[Sanchez]

Цитата: Сообщение от Толстый  смеялся. А че не отягощенные злом? Аааа.. ну типа тут же "прогрессоры" елы палы, пришельцы среди нас и прочий сай фай Почему "Пикник на обочине" любят больше чем "град обреченных"??? Загадка, елы палы, загааадка...

То есть вы за меня всё сами сказали и решили. Ну что ж, отлично.
Тогда я пожалуй не буду объяснять "а че не" и "типа тут".

[visha]

Sanchez, привет!Прочёл Мартина "Игра престолов"-обалденная серия,правда на двух книгах перевод попался не совсем хороший(но там честно предупредили,что мол студенты,ради практики по английскому!)Перечёл "Стрелка"Кинга,хочу ещё что нибудь в таком стиле,что б открыл книгу и больше не выплывал из неё,пока не кончится!Может посоветуешь что?

[Толстый]

Улыбнуло. Мариенгоф писал о стряхивании пыли с книжных полок задолго до того как это стало мейнстримом
Забавно, наверно это действительно стало штампом, я и не заметил, если бы Вы внимание не обратили.

Ну кстати, если уж мы о мнениях заговорили, рекомендую почитать роман "Циники". Думаю Вас может заинтересовать, кроме того, интересно было бы Ваше мнение услышать об этом произведении. Я на него случайно наткнулся, и эта книга (точнее сказать, герои книги) меня реально в ступор ввели на пару дней.
Но Вам главная героиня вполне может понравится

Цитата: Есть и у Виктора Пелевина томов многопудье!

Ну помоему у него сборники рассказов в основном, на самом деле вчера в википедию таки глянул, да, список большой, но там походу все в перемешку было... Да и к тому ж, я Вам на слово верю, это не повод спорить. Пусть будет многопудье...

Я видел будущее... На полках вместо книг стояли планшеты.. Как Вам айпод в семи томах?...

Цитата: Конечно, я во многом продукт воспитания

Ну Вас я бы "продуктом" называть не стал, а так, да, "Бытие определяет сознание" хотим мы того или нет, а среда окружающая влияет.
Вам повезло в общем.
Я бы тоже чего нибудь о детстве своем рассказал, но ничего там такого небыло, да и Вам думаю неинтересно.

Цитата: Лично я, перейдя из детскости в подростковость, и осознав себя личностью

Забавно, что это значит "осознать себя личностью" ? Я видимо это этап проскочил... Или не дошёл до этого ещё...

Цитата: Ээээ, я вообще крайне против ,чтоб в меня что-то сеяли…. доверенным лицам разрешается процесс сеяния, но это в основном в постели происходит...

Да, сам виноват, сам напросился на такой оборот...

Вообще, проблема искусства, и литературы в частности, в том, что искусство превращается в ремесло. Ну в том плане, что книга пишется для того, чтобы срубить бабла, причем, сука аффтар делает это с таким цинизмом, что это чувствуется в каждом повороте сюжета.
И ни одной мысли, ни одного свежего сравнения... Все по шаблону... Ну кроме того, что антураж меняется от книги к
книге.

Цитата: мне Пелевин нравится... Он мне просто нравится и все.

Нет, интересно было бы послушать, но не настаиваю. Ну пелевина я бы хулиганом не стал называть, в том то и дело что он конюктурщик (я правильно это слово написал/использовал?) еще тот. Это то и огорчает.
Для примера, вот Южный Парк взять, говно и очень сомнительный йумор в каждой серии (вплоть до мальчика пьющего собачью сперму) но проблема то не только в том, что пипл это все повизгивая хавает, а в том, что аффтары на потеху толпе повышают градус неадекавта, как говорится "любой каприз за ваши деньги". Они бы может и делали что нибудь приличное, но этож рискованно, а на подобную похабщину публика слетается как мухи на, скажем так, повидло.
Что касается пелевина аффтара, то творчество его вторично, утверждаю это голословно тк не читал, но параллели между Бергбедером "девяносто девять франков" и Верберовские "Муравьи" напрашиваются. И это я ещё не вчитывался. Может конечно сюжет не передирал, а просто направление как пиксар у диснея, в свое время.

Кроме того, пелевин аффтар для меня умер после того как на лурке прочитал пелевинскую концепцию Вау импульсов, с этими анальными/оральными импульсами, и в частности "ротожоп" стал последней каплей. Если бы книгу читал, на этом месте бы и закончил чтение, ибо что хорошего можно ждать от существа с сознанием и понятиями среднестатистического гопника, который пытается свою сущность прикрыть литературными оборотами умными словечками надерганными отовсюду и псевдофилософскими размышлениями.

Так что теперь пелевин для меня просто аффтар.

Цитата: мне действительно интересно ваше мнение.…. Хотя ««Встроенный напоминатель» своей экзистенцией вас пожалуй до бешенства доведет.

Да, я тоже с большим вниманием отношусь к Вашему мнению.
Это не то что подвиг, просто читать плохую книгу это все равно что есть плохую баланду. И тоже может к несварению мозга привести.
А, ну вряд ли, я себя в руках умею держать.

Цитата: Теперь о Стругацких. «Жук в муравейнике».... о том, как человеку редко удается заниматься в жизни тем , чем бы ему хотелось и к чему у него есть склонности. Трагедия Льва Абалкина не в том, что он «Подкидыш» в земную цивилизацию... его насильственно впихнули в чужую жизненную колею...

Ну по моему мнению, там больше имелось в виду насилие общества над личностью (это в предисловии было, я обычно его не читаю, но тут случайно глянул и в принципе согласен), типа всю жизнь "подкидыши"под колпаком. О том что из человека сделали подопытное животное а в конце ещё и шлепнули из парабелума. Я ж говорил, для Стругацких произведения это почти всегда трибуна.
Книга вышла читабельной именно потому что получилась почти не разбавленная фантастика.
Кроме того, у героя склонности были именно к прогрессорству, иначе не стал бы он таким классным профи.

Вообще весь этот институт "прогрессоров" я не сильно понимаю, к чему это все было? Ну влезли люди в чужую культуру, но не изучать (можно было бы и со спутника), а с типа благой целью. Получали в результате жирный отказ, иногда даже с жертвами. Но отказ был всегда. К чему тогда это все было у Стругацких? Хотели показать что человеческая природа должна эволюционировать? Нужен был фон чтобы на нем "людей будущего" показать?
Тема с Ефремовым перекликается кстати.

Цитата: Неа.. Для меня там глубокий смысл, есть у меня подозрение, что Вы меня не совсем правильно позиционируете.

Ну смысл можно и в сказке "Курочка Ряба" найти, нет серьезно, чего уж говорить о таком достаточно объемном и сложном произведении.
Я Вас не "позиционирую" а скорее пытаюсь понять. Ну понимаю как умею, не стреляйте в понимателя.

Цитата: «За миллион лет до конца света» как раз об этом. О смысле и цене жизненного пути...

Не соглашусь. Книга по моему была типичный проходняк и вообще ниачом. Я ничего из сюжета не могу припомнить кроме долгих мутных рассуждений на кухне. Если я не прав поправьте.

Цитата: "Отягощенные злом" об этом же, о выборе, но там тема еще более развита... Кто то не прочь отдать бессмертную душу за энное число дензнаков

Вот тут уже интереснее. Хотя тоже проходняк по сути. Ну не могут люди поставить серьезные произведения на поток...
Это уже да, о выборе, "кривых и окольрых тропах" хотя тоже пустовато и простовато все, на мои взгляд.
"Продам бессмертную душу за кусок осетрины" Это у Булгакова было кажется. Ну и да, расписка это было острО. Не в бровь а в глаз.

Цитата: И в «Пикник на обочине» «Счастье для всех, и чтоб никто не ушел обиженным» (с) , увы, явная утопия, и герой погибает.

Ну финал там открытый, и это совсем не утопия. Типичная фантастика научная. Вполне себе годная. С Лемом перекликается, в проблемах контакта и
понимания чуждого разума.
А вот это "счастье всем задаром"... Ну прилепили концовку.
Как у Дугласа Адамса "Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего остального - 42"

Ну и кстати, да, слогом Стругацкие владеют мастерски. Прекрасные авторы. Этого не отнять.

Цитата: в данном конкретном случае это иносказательно о вас.

Кант? Шопенгауэр? Кто все эти люди?!
Я их не знаю!
На самом деле я интеллектуал от сохи, практически слесарь-интеллигент, кустарь-одиночка*с*мотором.
Соответственно и взгляд на все если не крестьянский то уж мелкобуржуаз
ный точно. А ведь должен же к то то и интеллигенцию по временам одергивать, а то нафантазируют невесть что, и смыслы глубочайшие готовы видеть в самой дичайшей писанине и непревзойденное владение формой в каждой коряге.

[Толстый]

Цитата: Сообщение от Sanchez  То есть вы за меня всё сами сказали и решили. Ну что ж, отлично. Тогда я пожалуй не буду объяснять "а че не" и "типа тут".

Ну типа я предположил. Вопрос был риторический, но ежели вы таки имеете мнение, отличное от предполагаемого, милостливо прошу его высказать.
Со всем уважением к вам.
Толстый.

[Lero]

Читаю Зиновьева. "Иди на Голгофу". Как то мимо меня он прошел раньше, а жаль. Выкладываю пару кусков, авось и еще кому нибудь будет интересно ознакомиться с этим автором.

"...Именно так и случилось: вчера мы «загулялись» далеко за полночь, и ночевать мне пришлось во дворе, в песочнице, на детской площадке. Холодно, неуютно, но зато гигиенично. И вот:

Мутит живот. Распухла голова,
И я облечь стараюся упрямо
В бессвязные похабные слова
Безвыходную жизненную драму.

Но не пугайтесь, я вас этими словами потчевать не буду. Я же сам Бог, а Бог, выражающийся матом, — это комично и несколько снижает самую идею Бога. Итак, я начинаю. Начинаю в возвышенном стиле (как говорится, за здравие), но надолго меня не хватит, и я закончу в стиле прямо противоположном (за упокой).
Человек! Оставь на минуту свои дела и заботы! Выслушай эту повесть. В ней нет ничего поучительного. Зато в ней есть нечто более важное — страдание. Мы, русские, имеем богатый исторический опыт по этой части.
Страдания стали нашим привычным образом жизни и нашей натурой. Мы страдаем с выдумкой, с талантом, с большим мужеством и терпением, можно сказать профессионально. И, конечно, с наслаждением. Мы, русские, поставляем в мировую культуру не только коммунистические идеи, шпионов, водку, иконы и «матрешек», но и первоклассных страдальцев. Но не спешите зачислять нас в медицинские мазохисты. Мы бы рады получать удовольствие от вещей приятных. Но они выпадают на нашу долю так редко, что мы относимся к ним с подозрением, когда это происходит, и страдаем оттого, что мы это приятное скоро все равно потеряем. Наше страдание — эпохальное! И оно рождает нового Бога. Но наша эпоха по горло наглоталась противозачаточных средств. И если она в конце концов родит Бога, то это будет Бог-урод, Бог уродов и Бог уродства, Бог самоистязания.
Русский Бог — явление очень странное. Он самые чистые и святые мысли выражает самым грязным и греховным языком в мире. Можете себе вообразить, как выглядел бы Новый Завет, если бы Христос появился в России, да еще в нашем захолустье! Возьмите хотя бы одну Нагорную проповедь и изложите ее в языке русских «храмов»-забегаловок! Нет, лучше не надо. Русский Бог высказывает трезвые суждения лишь в безобразно пьяном виде, а когда он трезв, он порет чепуху. Так что, если в дальнейшем я скажу вам что-то умное, знайте: я был в это время пьян. Ну, а если вам встретится чушь, то порол я ее на трезвую голову.

****
Жизнь коротка, но каждое ее отдельное мгновение долго. Особенно когда стоишь в длинной очереди к начальнику милиции. В такие мгновения в голову приходят самые дикие идеи.
— Ну, Лаптев, — спросил начальник вместо приветствия, когда наконец-то подошла моя очередь, и я предстал пред его суровым, но справедливым взором, что ты на сей раз надумал?
— Хочу изобрести новую религию. Чем я хуже Христа, Будды, Конфуция или Магомета? Вот возьму и придумаю. Делать все равно нечего, а от мыслей голова пухнет.
— Насколько я вижу, у тебя не голова, а морда распухла. И, очевидно, не от мыслей. Работать, Лаптев, надо. Тогда не до мыслей будет.
— Мудро сказано. Первая предпосылка всякой религии — мыслящее безделье. Занятой человек не способен придумать даже паршивый анекдот, а не то что религию. Между прочим, Будда полсотни лет бездельничал, пока не додумался до нескольких банальных постулатов своей веры.
— Это было при капитализме, Лаптев. Мы бы такого не допустили. У нас тебе бездельничать и полгода не позволим, не надейся. И зачем тебе, Лаптев, новую религию выдумывать, если мы от старых до сих пор избавиться не можем?
— Имеется много причин для этого. Во-первых, я толком не знаю старых религий. Я пытался познакомиться с ними, но тут же отказался, обуреваемый скукой. Мне легче самому выдумать новую религию, чем изучать старые. Во-вторых, старые религии суть старые в буквальном смысле слова: они суть умирание религии, они просто-напросто устарели. Они суть пережиток прошлого в этом я полностью согласен с нашей идеологией и пропагандой. А после того, как главу русской православной церкви наградили орденом за заслуги перед советской властью, я окончательно убедился в том, что старые религии утратили религиозную сущность, сохранив лишь ее видимость. Я же жажду подлинности. Лучше кустарная подлинность, чем культивируемая веками видимость. В-третьих, я горд и честолюбив. С какой стати я должен следовать за каким-то индусом, евреем или арабом? Мы, русские Иваны, прокладываем новые пути человечеству. Мы и в космос первыми вышли. Так почему бы нам не стать новаторами и в сфере религии и не изобрести свое собственное, допустим, иванианство? А лучше по имени создателя — лаптизм или лаптианство.

***
...Когда я еще был студентом, во дворе дома, где я жил, произошел такой случай. Степенный рабочий, отец троих детей, выпивавший не больше других, убил девчонку из нашего же дома. Убил, чтобы взять у нее деньги на водку: ему до зарезу надо было похмелиться. Девочка шла в магазин за продуктами. Денег у нее было меньше десятки. Но убийце хватило на пол-литра. Купив водку, убийца вернулся в подвал, куда он затащил труп, выпил водку и заснул около жертвы мертвецким сном. Там его и нашли. Хотя случай был прозрачно ясен, произошло нечто невероятное: вину на себя взял другой человек, окончательно спившийся и опустившийся забулдыга, из числа тех, кто околачивался в районе винно-водочного магазина. Он заявил, что это он убил девочку, а деньги он пропил вместе с обвиняемым. Забулдыгу осудили. Через несколько дней рабочий повесился, оставив покаянную записку. Судьба забулдыги мне осталась неизвестной.
Этот случай глубоко запал мне в душу. Я часто вспоминал и анализировал его. «Как же так получается? — думал я, — Один человек за гроши убивает другого. В нем нет никаких внутренних сдерживающих начал. Будучи уверен в безнаказанности, он делает свое гнусное дело. И он уходит от людского наказания. Однако в нем есть что-то такое, что вынуждает его самого наказать себя высшей мерой наказания — смертью. Что это? Совесть? А что такое совесть? И почему ни в чем не повинный человек соглашается страдать за другого? Он одинок, ничтожен. Никому не нужен. Тот, за кого он решился пострадать, должен растить детей. Допустим, что так. Но ведь в сознании этого человека должна была сложиться эта цепь мыслей, должна была сработать воля. Что обусловило этот процесс?..»
Чем больше я думал над этой проблемой, тем настойчивее мне напрашивался вывод: несмотря ни на что, в человеке есть некое природное начало, которое развивают и эксплуатируют старые религии, которые пытается использовать в своих интересах наша идеология. Но…
Но! Это извечное «но»! «Объяснение банально, — говорил я себе, — Рабочий, очухавшись, начисто отрицал вину. Для милиции важно признание преступника. Они схватили первого подвернувшегося забулдыгу, обработали его так, что для него признание стало единственным доступным облегчением. Рабочий был на хорошем счету на заводе, за него вступился коллектив. Почему он повесился? А кто его знает! Может быть, с перепою. Может быть, жена не дала рубль на похмелку, а другую подходящую девочку не нашел. Может быть, ход событий был бы иным, попадись на его пути другая девочка с зажатой в кулачок трешкой… Кто знает?!»
Я на время успокаивался. Все ясно! Человек есть изначальная гнусная тварь, а религия — опиум для народа. Только зачем эту тварь поить таким утонченным и не очень-то дешевым напитком? И стала ли лучше эта тварь, когда ее перестали поить этим напитком?

***

...Христос не ответил на вопрос Понтия Пилата «Что есть истина?». Вернее он решил проблему, уклонившись от ответа на вопрос: проблема истины и лжи вообще не есть проблема религии. Любой ответ Христа означал бы нарушение существа религии.
— Что есть истина и ложь? — говорит мой собеседник, — Жизнь прожил, умирать пора, а не знаю. В начале войны был я курсантом военного училища. Немцы дошли до Сталинграда. Положение критическое. В училище поступил приказ: отчислить четыреста курсантов в пехоту, под Сталинград. Я попал в число отчисленных. На подготовку к участию в боях нам дали всего месяц. Как мы готовились — смех. Впрочем, от нас другого и не требовалось. Когда нас бросили в бой, наша задача свелась к тому, чтобы бежать, падать, мерзнуть и быть убитыми. Можешь вообразить такое: мы наносили удар по противнику тем, что давали возможность убить себя. И что самое удивительное — мы победили. Но дело не в этом. Наша подготовка сводилась к тому, что мы спали, добывали самыми немыслимыми способами добавку к жалкой еде и по очереди ходили к одной девчонке в хутор километров за пятнадцать. Девчонка молоденькая, но видавшая виды. Видать, не один полк пропустила через себя. И страшненькая к тому же. Но что поделать?! Нам было не до принцесс. Скоро в бой. Наверняка убьют. Обидно умирать, не попробовав бабу. Мы ей, конечно, кое-что носили. Кто что мог еду, обмундирование. Посуду воровали в столовой. И был в нашем взводе парнишка. Интеллигентный, начитанный, даже утонченный. Мы его Аристократом звали. Красавец. Он осуждал наше скотское (как он утверждал) поведение. Сам же он нашел себе где-то девчонку, к которой питал самые что ни на есть чистые чувства. Уходил он к ней после отбоя и приходил под утро. Приходил грязный и измученный: дорога и днем-то была хуже не придумаешь, а ночью… Из лужи в лужу… Как он нам описывал свою красотку! Принцесса! Сначала мы не верили, смеялись. Но он так убедительно говорил о ней, что мы вольно-невольно поверили. И стали ему завидовать. И убогими стали казаться нам наши походы к страшненькой потаскушке. Мы уговаривали его, чтобы он «трахнул» ее и потом с нами поделился. Он возмущался, говорил о чистой и непорочной любви. Стихи сочинял. Неплохие, между прочим. Мы переписывали, заучивали наизусть. Аристократ сказал нам, что его Принцесса поклялась ему в вечной любви и верности, а он, если останется жив, вернется к ней и женится на ней. Промчался месяц. Мы приготовились к отправке на фронт. И Принцесса сама пришла проводить нашего Аристократа. Мы, естественно, все бросились взглянуть на нее, игнорируя крики командиров. Прибежали мы туда, где Аристократ прощался со своей Принцессой, и… остолбенели от изумления. Это была она — наша страшненькая потаскушка. Можешь представить себе, как мы хохотали, когда прошло первое изумление! Хохотали до слез, до, колик в животе. Падали на землю, корчась от хохота. Но надо было видеть их самих — Аристократа и его Принцессу! До смерти не забуду эту картину. Они не подали друг другу руки, не взглянули друг на друга, разошлись, не промолвив ни слова. Но лица! Лица! Надо было видеть их лица. Глаза! И это — любовь? Чистая и непорочная любовь? Где она, эта «чистая и непорочная», скажи мне? Я понимаю, что мы были последними сволочами. Но почему они разошлись так? Если была любовь (была же она!), куда она девалась? Куда? И почему в жизни все происходит так грязно и подло? Ответь, почему? Мне эта проблема с тех пор покоя не дает. Жизнь прожил, а так ни разу и не видал ничего такого «чистого и непорочного». Почему? Отвечай! Что есть истина?"

Ну и дальше много всякого, потом может еще выложу, и так пост длинный получился.

[Толстый]

А знаете, Фред Розуотер говорил что искусство предало его... Пять лет понадобилось чтобы примерно понять, что аффтар имел в виду. Ну да, просто решил отметиться в теме.

[Толстый]

Ха ха, миссис Леро, а я то думал кто такой Зиновьев... И кто там на Голгофу идет, с первой строчки, когда чувак себя богом начал именовать, вспомнил, вспомнил что читал я энто произведение, правда в журнальном варианте. Только не помню, что за журнал был. Тогда эти извержения читались свежо и оригинально. Это в 95 кажется было. Да.
Сейчас... Ну ненаю. Мыслей особых я тогда не уловил, тоже мне христос обблеванный, нашелся, прости меня Иисус, фигня в общем на мой взгляд.
Теория лядства? Гениааально.
Девочка балерина которая с балетмейстершей сношалась?
Чувак считает себя богом? Прекрасно. Что нибудь хорошее сделать слабо, а вот сопли на кулак наматывать да делать умное лицо и пускать мнргозначительные фразы... Этого сколько угодно.
И че? Такое вот оно, новое лицо новорусской литературы...
Что нибудь хорошее в мир принести не могут суки а все тудаже, в боги себя записывают, тоесть простите, в писатели.
В общем, единственный плюс это то, что читается, в отличие от пелевина, покрайней мере гладко, слог глаз не режет, и на том спасибо.
Вам вот, миссис Леро, что в этом произведении понравилось? А, ну кроме квазифилософского подтекста?

###
И вот эта история про мальчика и шлюшку. Похабщина... Фи. Ответ прост, кто то за секс котелками и жратвой платит, а кому то приходится любовью за секс расплачиваться, потому что меньшего от него не примут... Коряво сказал, но каа точнее высказаться не знаю.

[Odyssey]

Добрый вечер всем, у кого добрые чувства и чистые мысли!
Совершенно случайно попал сюда, а у вас здесь хорошо. Даже флудеров почти нет.
Возьмете меня к себе в собеседники? Даже о литературе готов поговорить.
Только не о "Лолите", прошу вас...

[Lero]

Цитата: Сообщение от Толстый  Ха ха, миссис Леро, а я то думал кто такой Зиновьев...

Тю...Оказывается был развернутый такой,вдумчивый как всегда отклик,а я пропустила.Непорядочек.

Цитата: Сообщение от Толстый  Чувак считает себя богом? Прекрасно. Что нибудь хорошее сделать слабо, а вот сопли на кулак наматывать да делать умное лицо и пускать мнргозначительные фразы... Этого сколько угодно.

А когда это Боги ставили себе задачу делать что нибудь хорошее людям? Бескорыстно,то есть даром,как говорила Почтенная Сова в Винни- Пухе.Без молений,приношения даров и прочего курения фимиама.Жили себе как нравится,кто на Олимпе,кто в Вальгалле, или ином каком Вифлееме.А людей все Регнареком пугают с высоты,чтоб хоть не поубивали друг друга по глупости.

И вот писатели тоже, с поэтами вместе...Разумное ,доброе вечное? Так это ж Некрасова понесло,а он с народовольцами якшался.Отсюда и пламенные призывы,типа "поэтом можешь ты не быть,но гражданином быть обязан."
Другим авторам по-круче это и в голову не приходило.Их и так издавали и печатали.
Более того,по моим скромным наблюдениям ,чем глобальнее нравственные идеи,тем паскуднее сам человечишко,если с него снять лавры автора.Вот Федор Михайлович Достоевский, например.Омерзительная же личность в жизни.

Цитата: Сообщение от Толстый  Вам вот, миссис Леро, что в этом произведении понравилось? А, ну кроме квазифилософского подтекста?

Ну что вы ,право,как школьная учительница литературы.Типа давайте разберем положительные образы,и что автор хотел сказать.

Нравится и нравится мне.Субъективно.

И потом я вам там уже выше писала,когда Пелевина выкладывала.

Цитата: Сообщение от Lero  Он мне просто нравится и все. Почему именно, могла бы рассказать, но Вы тут .... изрядно потоптались по моему светлому и лиричному образу. Я вам доверюсь, а Вы еще чего похуже придумаете.

И да.

Цитата: Сообщение от Толстый  И вот эта история про мальчика и шлюшку. Похабщина... Фи. Ответ прост, кто то за секс котелками и жратвой платит, а кому то приходится любовью за секс расплачиваться,

У них не было секса.Вы невнимательно прочли.Они желали чувств и переживаний.Оба.

Ну и еще отрывок.Наверно в этом для меня основной смысл.Я про конкретное произведение.

"...И я учу. Учу каждого тому, что ему хочется. Главное - узнать, чего хочет человек в глубине души, и научить его этому. А все, кто приходит ко мне за советом, хотят именно суеты сует и всяческой суеты.
Тот человек, который хотел взять от жизни максимум возможного, хотел на самом деле до смешного мало. Его представления о "максимуме возможностей" оказались такими примитивными, что я мог бы научить его, как взять больше. Но я не стал это делать, ибо тогда он понял бы, что вся его жизнь есть суета сует, и страдание уже не оставило бы его до могилы. Не учи людей больше того, чего хотят они сами! Профессия Учителя Праведности многостороння. В наше время она много сложнее, чем во времена Христа. В те времена, например, не было таких вечных, общечеловеческих проблем, какие потом были олицетворены в проблемах Гамлета, короля Лира, Карамазовых, Дон Жуана, Печорина, Обломова, Моцарта и Сальери. Между прочим, что это за вечные проблемы, если их тогда не было? Хотя Христос, возможно, был недостаточно интеллигентен и начитан и просто не знал о них. Я же, помимо функций, общих с Христом, обязан разрешать и эти в принципе неразрешимые, проблемы. Причем разрешать не за славу и богатство, а за стопку водки, за тошнотворный обед в самой дешевой столовке.
Вечные проблемы. Сколько паразитов кормится за их счет! Проблемы эти неразрешимы, потому они вечны. Неразрешимы они не потому, что необычайно трудны, а потому, что их просто-напросто нет совсем. Они суть мнимые проблемы. Реальные же проблемы банальны. Они практически вовсе не проблемы, поскольку решение их приходит вместе с ними и не волнует умы. Жизнь вообще состоит из банальностей. Мы в своем воображении возвышаем кое-какие из них до уровня эпохальных и даже божественных проблем
Так ли уж часто перед человеком встает проблема, возведенная в ранг "вечной"? Многим ли удается родиться королем, принцем, на худой конец богатым помещиком? Многим ли из этих счастливцев удается дозреть до этих "вечных" проблем? А если ты не принц, не король, не генерал или иной избранник судьбы, будет ли человечество ломать голову над твоими подозрениями насчет жены, над твоими сомнениями по поводу "быть или не быть", над твоими обидами на детей? Реальные вечные проблемы встают перед всеми и постоянно. Но, повторяю, они банальны. И они не принимают форму проблем."

[Lero]

Цитата: Сообщение от Odyssey  Возьмете меня к себе в собеседники? Даже о литературе готов поговорить. Только не о "Лолите", прошу вас...

WELCOME как говорится,добро пожаловать,всегда рады